GMO, čudesno rješenje za glad u svijetu?
Prema proizvođačima, GMO bi trebao imati sve vrline. Manje pesticida koji se šire po usjevima, bolji prinosi, prilagođavanje ekstremnim klimatskim i pedološkim uvjetima (suša, vlažno tlo, slanost), bolja nutritivna kvaliteta biljaka (govorimo o biofortifikaciji: neki GMO -i bili bi "obogaćeni" vitaminom A ili E, željezom ili cink): bi li GMO bili čarobno rješenje za borbu protiv gladi u svijetu i nahranili 9 milijardi ljudskih bića koja će 2050. godine naseliti planet?
Međutim, možda je potrebno biti oprezan u komunikaciji nekoliko velikih skupina izgrađenih oko industrije pesticida (Monsanto, Dupont-Pioneer, Dow, Syngenta, Bayer, BASF) koje su uspjele, zahvaljujući značajnim financijskim sredstvima i učinkovitom lobiranju, postaviti GMO u središte planetarnog pitanja sigurnosti hrane.
GMO se danas ne uzgaja u svrhu sigurnosti hrane
Kopamo li malo dublje, shvaćamo da se zasad uzgoj GMO -a nikako ne provodi u svrhu sigurnosti hrane.
- S jedne strane, polovica površina zasađenih GMO -om nalazi se u Sjedinjenim Državama i Kanadi, gdje je dobar dio namijenjen proizvodnji biogoriva i hranidbi domaćih životinja. Ostatak zemlje zasigurno je u zemljama u razvoju, ali su te usjeve namijenjene izvozu (pamuk - neprehrambeni, dakle - ili čak soja za prehranu domaćih životinja u bogatim zemljama).
- S druge strane, GMO trenutno smanjuje troškove proizvodnje, ali ne povećava produktivnost po hektaru. Dvije trećine GM biljaka koje se uzgajaju su tipa "Round Up Ready", preostala trećina pokazuje otpornost na insekte: svi su ti GMO -i posebno korisni za olakšavanje kemijskog korova ili za smanjenje širenja određenih pesticida.
Štoviše, većina studija koje su provedene posljednjih godina jasno pokazuju da GMO (osobito kukuruz, pamuk i soja) ne proizvode više od konvencionalnih usjeva. Ponekad su čak i prinosi niži u GMO-ima … Čini se da se produktivistički argument koji često zastupaju pro-GMO ne drži.
Uzgoj biljaka i hibridizacija koja nije GMO: manje poznata, ali već operativna
Druge tehnike koje nisu GMO mogu pomoći u rješavanju izazova suvremene poljoprivrede: u zemljama u razvoju sve se više alternativnih rješenja povećava. "Prirodne" tehnike uzgoja i hibridizacije biljaka već omogućuju dobivanje sorti prilagođenih nepovoljnim uvjetima uzgoja. Daleko od toga da su arhaični, neki koriste metode molekularne biologije koje omogućuju izoliranje određenog gena i njegovo prenošenje na matičnu biljku, bez prelaska barijere vrste. Ove sorte, uzgojene prema tradicionalnim sustavima usjeva, općenito daju vrlo zadovoljavajuće rezultate.
Primjeri su legije:
- U Zambiji polikultura u kombinaciji s stočarstvom na farmi poboljšava žetve kukuruza (bez GMO-a) unatoč suši;
- U Indiji urođena riža daje bolje prinose od GM riže, na zemljištu zasićenom vodom;
- U Keniji je različit ne-GMO kukuruz dobiven iz kukuruza podrijetlom s Kariba otporan na kukuruzni bušotina;
- U srpnju 2008. tvrtka za sjeme Pioneer Hi-Bred najavila je novu generaciju vrsta soje (dobivenu genetskim inženjeringom, ali bez uporabe GMO tehnika), dopuštajući povećanje žetve za 40% u sljedećih 10 godina.;
- Na Filipinima je kukuruz koji nije GMO pokazao da može izdržati 29 dana suše;
- U Australiji je odabrana pšenica koja nije tolerirala GMO sol i sorta uljane repice otporna na sušu;
- Istraživači su razvili krompir otporan na nematodu (mali crv koji može uništiti čitave usjeve) ukrštanjem sorte divljeg krumpira s konvencionalnom sortom;
- U Indiji je istraživački institut razvio novu sortu golubova graška. Ovaj grašak, koji daje 40% više od uobičajenog, a također je otporan na bolesti i sušu, već je na tržištu;
- Raznolikost manioke otporne na sušu, štetočine i štetočine (i koja daje do 10 puta veći prinos od konvencionalnih sorti), koju uzgaja međunarodni istraživački institut, pokazala se vrijednom u Africi i sada se prodaje;
- Uzgoj prosa i graha s visokim postotkom željeza i programi konvencionalnog uzgoja pokazuju velika obećanja za kontrolu anemije u Nigeriji;
- U Ugandi su istraživači konvencionalnom selekcijom dobili batat izuzetno bogat vitaminom A …
Toliko sorti bez GMO-a i alternativnih tehnika koje već pokazuju svoju vrijednost, dok GMO-i predstavljeni kao čudesno rješenje za zadovoljavanje potreba zemalja u razvoju (otpornost na sušu, zasoljenost, biofortifikaciju itd.) Još nisu operativni i neće biti dugi niz godina … Pa čak i ako to bude jednoga dana, hoće li mali proizvođači moći kupiti to skupo sjeme svake godine? Hoće li proizvođači GMO -a doista uložiti ogromne iznose za tržište sastavljeno uglavnom od malih poljoprivrednika s malo ili bez kreditne sposobnosti?
Stajalište međunarodnih stručnjaka
Međunarodni stručnjaci slažu se u jednom: GMO nije najbolji način prehrane planeta. Izvješće IAASTD -a objavljeno je na tu temu 2009. godine: inicirano od Svjetske banke i FAO -a, a uključuje 400 stručnjaka iz 110 zemalja, ono odgovara međunarodnoj procjeni znanja, znanosti i tehnologije, poljoprivrede za razvoj.
Prema ovom izvješću, prednost bi se trebala dati rješenjima prilagođenim lokalnim poljoprivrednim sustavima, koji se temelje na mješovitoj poljoprivredi i stočarstvu na istoj farmi, vrednujući znanje seljaka, poštujući ekosustave i ne osiromašujući tlo (rotacija usjeva ) usjevi, poboljšanje organske tvari) i priznavanje poljoprivrednika odgovornim za resurse kojima upravljaju (voda, tlo, genetska raznolikost itd.). Jer što se tiče prinosa, priroda korištenog sjemena manje je važna od ostalih čimbenika, poput navodnjavanja, kvalitete tla i znanja poljoprivrednika.
Osim toga, prema mišljenju ovih stručnjaka, za borbu protiv nedostataka u prehrani bilo bi bolje kladiti se na raznolikost prehrane, a ne na jednu hranu obogaćenu vitaminima ili mineralima: stoga bi raznoliki usjevi za hranu bili poželjniji od GMO monokulture.
Ovo se izvješće stoga zalaže za poljoprivredu orijentiranu na održivi razvoj, a ne za GMO, što podrazumijeva privatizaciju živih organizama i osiromašenje genetske raznolikosti, povezano sa ovisnošću i zaduživanjem malih proizvođača.
Potreba za međunarodnim, neovisnim i nepristranim tijelom
Mnogi stručnjaci također drže sljedeći diskurs: ostavljanje privatnih aktera, zainteresiranih za ogromne financijske dobitke koje predstavljaju GMO -i, da pilotiraju razvoj takvog potencijalno opasnog i inovativnog alata, predstavlja dvostruki rizik: rizik od katastrofe, zdravlja i okoliša, te također i neprikladnu uporabu GMO -a, odnosno odvraćenu od općeg dobra.
Istraživanje i razvoj u području GMO -a radije bi trebalo povjeriti neovisnom međunarodnom tijelu, uzimajući u obzir dobro svih, posebice potrebe stanovništva u zemljama južne hemisfere, a ne podređeno interesima nekolicine velike grupe. To je također ovo planetarno tijelo koje bi trebalo biti jedino ovlašteno provjeriti odsutnost nuspojava (uzgoja, ali i konzumacije GMO -a), uz potpunu nepristranost.
Proizvodnja lijekova i cjepiva pomoću GMO -a
GMO se često svodi na biljke: treba zaboraviti da se drugi genetski modificirani organizmi koriste u laboratorijima za medicinske primjene. Tako rekombinantni virusi omogućuju proizvodnju cjepiva, a GMO bakterije sintetiziraju inzulin (vrijedan za dijabetičare), hormon rasta (koristan za djecu koja ga ne proizvode) ili čak čimbenike bolesti. Zgrušavanje (namijenjeno hemofiličarima).
Ove potpuno čiste tvari (za koje smo sigurni da ne sadrže nepoznate proteine) veliki su napredak u medicini: GMO je omogućio uklanjanje rizika od bolesti koje prenose tvari koje su prije dolazile od životinja ili ljudi (SIDA, Kreutzfeld-Jacobova bolest …). Osim toga, ti GMO -i koji se koriste u zatvorenom okruženju, pod kontrolom, ne predstavljaju gotovo nikakav rizik (nulti rizik ne postoji …) od ispuštanja u okoliš. GMO su stoga u nekim slučajevima tehnološka inovacija bez koje čovječanstvo ne bi smjelo, ali koju treba pametno koristiti.
Clementine Desfemmes
Foto zasluge: flickr.com / S.K. Photography; martapiqs; MyNameHere
